Städa er egen skit, borgare!

RUT-avdraget.

Det sas skulle gynna låginkomsttagare, lågutbildade kvinnor och tjäna som ett led i jämställdhetskampen.

Maud Olofsson sa i TV. "Jag slåss för de här kvinnorna..." och menade på de hårt arbetande kvinnor som dessutom är ensamstående och behöver städhjälp, eftersom de har en mängd oavlönat arbete i hemmet som de själva måste utföra.

Så här i efterhand kan man fråga sig vad resultatet blev. Jo, en undersökning som regeringen lät Almega genomföra - Almega, som ju är Sveriges största arbetsgivar- och branschorganisation för tjänstesektorn, genomförde sin undersökning och kom fram till att många, uppemot 70 % av låg- och medelinkomsttagare faktiskt har utnyttjat tjänsten.

SVTs Agenda lät istället SCB (Statistiska centralbyrån) genomföra en undersökning med samma ändamål. Det resultatet visade på en annan sanning, nämligen att av 81 000 som utnyttjatstädavdraget (avdraget för hushållsnära tjänster) var endast 6 promille låginkomsttagare, 1 % var låginkomsttagare och resten höginkomsttagare.

Hur kommer det sig att de båda undersökningarna visar så olika resultat? Hmmm, det är ju egentligen inte så konstigt. Vems intressen företräder egentligen Almega, vilken sida står de på? Arbetstagarens? Knappast. Regeringens, ja, glasklart! Almega presenterar en rapport för att hjälpa Maud Olofsson att hyckla.

I en debatt mellan LOs Vanja Lundby Wedin och FPs Jan Björklund svarar Jan "Ja, men det är ju självklart. Den som har högre inkomst har ju större möjligheter att använda tjänsten. Det gäller ju vilken vara och tjänst som helst". Glasklart? Men var finnslogiken i det som Maud Olofsson då försökte påskina?

Jan Björklund fortsatte hävda att "det ger ju många jobb åt lågutbildade kvinnor".

Men vore det inte bättre att istället bygga ut offentlig sektor och lägga dessa hushållsnära tjänster i offentlig regi, som gör att alla med ett behov av dessa, kommer till gagn av tjänsterna? Det handlar om äldre och sjuka, som jag tycker kan uppvisa ett större behov av denna typ av tjänst. Varför subventionera något som bara höginkomsttagare kan dra nytta av? Är det motiverat? Återigen har kapitalet talat. Återigen ett bevis för det klassamhälle vi lever i och som borgerligheten förstärker.

Att detta skulle vara ett slag för jämställdheten verkar ju patetiskt! Att lågutbildade kvinnor ska kräla på alla fyra och torka skit hemma hos borgarkärringar verkar inte särskilt jämställt enligt min mening.